Como todo el mundo sabe, sobre todo en los primeros años de la exploración y colonización de América, hubo muchas expediciones que no tuvieron como objeto poblar o conquistar territorios, simplemente eran expediciones exploratorias o para “rescatar” (comerciar) sin ninguna intención de quedarse. El objetivo era recabar nuevos datos, explorar geográficamente los nuevos territorios y entablar relaciones con los nativos, que eran precisamente quienes mejor conocían el lugar donde vivían. Por ello, para atraérselos, se les invitaba a intercambiar cascabeles, cristalitos de colores y otras baratijas por los pequeños adornos de oro que llevaban los nativos en su cuerpo además de preguntarles que de donde habían sacado ese material.
En la actualidad y con la visión eurocéntrica para muchos ese intercambio era ilícito y suponía un engaño de parte del malvado y ávaro español que engañaba al inocente y tonto nativo que desconocía el valor real del oro y el de esas baratijas. Vienen a decir que para el europeo esas baratijas no tenían prácticamente valor y sin embargo obtenía a cambio los pequeños adornos de oro que los nativos llevaban encima y que sí tenían mucho valor. Todo un negociazo del avaricioso español a costa del pobre e inexperto nativo.
Pues bien ¿nadie se ha parado a pensar que cada uno tiene una forma de valorar las cosas? Normalmente es la cantidad lo que determina el valor de las cosas, es decir, cuanta menos existencias hay de cualquier producto sube su valor, sin embargo si hay mucha cantidad tiende a bajar dicho valor. Y siendo más concretos, para los indios el oro era una simple piedra con la que adornarse las orejas, el cuello o la nariz. Su obtención le era fácil ya que los ríos antillanos transportaban numerosas de esas piedrecitas, pero esas cuentas, esos cascabeles y esos espejitos de colores tan brillantes y vivos que traían los extranjeros no los habían visto en la vida ¡¡Eran una maravilla!! se pegaban por obtenerlos porque en su isla no los habían visto jamás, nadie los producía, ni la naturaleza ni ninguna persona, por lo que para ellos esos objetos tenían un valor inusitado, mucho más valor que esas piedrecitas amarillas que cogían fácilmente de sus ríos. “¡Esos extranjeros son tontos! (debían de pensar) Les engañamos con nuestras piedrecitas de oro que no valen nada y nos dan esos valiosísimos cristales tan bonitos”.
Del mismo modo y hablando sobre el oro, al nativo antillano solo le servía para adorno y poco más, sin embargo para el español el oro no era solo una piedra preciosa, era un objeto cambiario, con valor de moneda para poder comprar otras cosas de las que no disponía. Por lo que la percepción sobre esta piedra cambia mucho según de la perspectiva que se tome.
Es decir, cada uno da un valor a las cosas y actúa e intercambia en función de esa estimación propia y subjetiva. Decir, como afirman los defensores de la leyenda negra, que hubo engaño por parte del español es desacertado. Cada uno obtuvo lo que consideró más valioso para sí mismo. Nada que criticar ni que censurar. Un encuentro entre dos culturas desconocidas mutuamente y que tenían distinta forma de ver las cosas, y de valorarlas. Además es muy curioso que los que precisamente se identifican más con los nativos y atacan a los españoles con esa percepción de “engaño” lo único que hacen es dejar al indio como tonto que se deja engañar, cuando en verdad no tenían un pelo de tontos, eran muy inteligenes y sabían defenderse bien. Vaya forma más extraña de defenderlos.
Más entradas sobre la leyenda negra
- La leyenda negra.- Leyenda negra: 'Los Españoles robaron las tierras de los indios'
- Leyenda negra: 'El español fue impuesto a los nativos americanos'.
- 10 razones que desmienten el genocidio indio en la conquista de América.
- Leyenda negra: 'La esclavitud la trajeron los españoles'
- Leyenda negra: 'Los españoles eran enemigos de los indígenas'
- Leyenda negra: 'La mayoría de españoles que llegaban al nuevo mundo eran reos delincuentes'
- Leyenda negra: 'Todo el oro y la plata de América fue robada por España'
- Leyenda negra: 'Los indios eran engañados por los españoles al cambiar cuentas de colores y espejitos a cambio de oro'
Si no he contado máL, este es el post número 100.
ENHORABUENA!!!!
Has contado fatal, van 174 artículos publicados, pero gracias por la felicitación
ya era tiempo
Visto así, es simplista y maravilloso. Sin embargo, los españoles sabían perfectamente a que venían y conocían perfectamente el valor del oro. Por lo que incurrieron en el engaño. Ni hablar de la masacre que vino después. Los españoles se aprovecharon de la ignorancia del indígena sobre el valor que este le daba al oro.
Gendo, gracias por comentar. Los españoles conocían el valor que ellos le daban al oro y los nativos conocía el valor que ellos mismos le daban. No hay más. Nadie se aprovechó de nadie. Si opinas eso es porque no has entendido nada del texto ni de como funcionan los intercambios desde el principio de los tiempos. Saludos.
Los españoles llevaron caballos, legumbres, cítricos, uvas, edificaciones, alummbrado… en suma: civilización y mucho más. Los nativos tenían derecho a ser nobles, a poseer tierras y gestionarlas y mucho más. Ya quisieran muchos otros territorios invadidos en Europa haber recibido el mismo trato Se produjo un mestizaje brutal, no exterminio. Estoy hasta el moño de la Leyenda Negra (americana, porque hay varias). Los nativos se mataban entre sí antes de que los españoles llegaran, se regían por un sistema de castas terrible, las Guerras Floridas fueron repugnantes y entre ellos mismos, ellos fueron los que casi aniquilaron a los Aztecas (con ayuda de la viruela) aliándose con Cortés para librarse del expolio, esclavitud, terror, etc al que Moctezuma les tenía sometidos, ¡Leed el Archivo de Indias y dejaos de Historia de baratillo! Hombre ya…no hay más que echar un ojo a Sudamérica para ver el “exterminio”…si es que…
HOLA PIENSO QUE ERES ESPAÑOL, Y JUSTIFICAS ESA MEGAMASACRE QUE HICIERON LOS ESPAÑOLES, NO SE PUEDE DESCONOCER QUE LOS QUE ENCONTRARON ESTAS TIERRAS NO ERAN MAS QUE ASCECINOS, LADRONES VIOLADORES Y TODA UNA AMALGAMA DE DELINCUENTES DE LOS CUALES SE QUERÍA LIBRAR LA CORONA PARA AHORRARSE LOS GASTOS DE MANTENIMIENTO EN LAS PRISIONES DE TODA ESA HORDA DE DESALMADOS.
Hernán Arias, te has lucido con tu comentario. Lee un poco el blog y aprende algo de historia de verdad. Y piensa un poco.
HERNAN ARIAS, aprende primero a escribir y luego estudia un poco, documéntate sobre lo que tus antepasados españoles, que no los míos, hicieron en esas tierras. Te confundes con Australia, mucho me temo, a Sudamérica no iban delincuentes, iban españoles adinerados, militares, gentiles y nobles, para invertir los dineros y crear ciudades, querido. Y para casarse con los nativos que no se comían con patatas a sus congéneres. Para más información, Archivo de Indias y mi anterior post. Si no sabes nada de Las Guerras Floridas ni sobre nada de la tierra de tus antepasado españoles, lo siento.
Mo comparto el razonamiento… Si yo le cambio a un niño (los indios) su billete de 100 pesos por un juguetito raro que compré por 2 pesos en otra ciudad a la que él no tiene acceso, y por lo novedoso acepta realizar el intercambio, lo estoy engañando… Yo sé qué valor tiene lo que le doy y lo que él me da… Por lo tanto, aunque él piense que está haciendo un buen negocio porque conseguirá un juguete que podrá mostrar a sus amiguitos como una novedad, yo he actuado de mala fe al no advertirle del valor real de lo que yo ofrezco aprovechando su ignorancia, aunque el padre esté lleno de dinero (la naturaleza en el caso de los indios) y le de todos los días 100 pesos al niño, por lo que él posiblemente no los valore… El hecho es que no se ha actuado con honradez al aprovechar la ignorancia del otro, aunque el otro haya quedado conforme con el intercambio… Hubiese sido honrado si los españoles les hubieran advertido antes a los indios de todo lo que podrían comprar con sus pepitas de oro en un mercado emergente como el que comenzaban, y siendo ellos conscientes del valor relativo del oro que poseían, hubiesen podido negociar… No es justo un intercambio cuando es manipulado o propuesto maliciosamente por una de las partes…
Hola Carlos, gracias por comentar. Estás dando como válido el valor eurocéntrico. ¿No crees que los nativos actuaron maliciosamente cuando esos extranjeros tan raros les daban artículos novedosos y mágicos para ellos a cambio de esas piedrecitas amarillas que ellos cogían sin problemas en las riveras de los ríos? ¿Quién es el malicioso? Nadie, cada uno aceptó el trato según el valor que le daba por sus propias circunstancias. Tú estás diciendo que los nativos abandonasen su valoración de los objetos, es decir, que se sometiesen a los nuevos valores que llegaban desde Castilla.
Hola, gracias por tu respuesta. Si bien los indios pueden no haberle dado valor a su oro y los haya encadilado un espejito, los españoles si sabían cuánto valía un espejito y cuánto una pepita de otro… Entonces hay malicia… Lo planteo de otro modo. Si yo hoy fuese a una tribu donde los indígenas, ajenos al mundo exterior, recogiesen diamantes como manzanas de un árbol por ser pródigo el lugar donde viven en este recurso, y yo, sabiendo del valor de los diamantes, intentara cambiárselos por caramelos, que seguramente ellos no conocen y degustarán extasiados, y querrán poseer por no tener antes acceso a ellos, seguiría incurriendo en abuso de mi parte… Mi deber como persona que visita esa tribu en todo caso, al percatarme de su riqueza y su ignorancia, es alertar a sus habitantes del valor que tiene en el mundo externo ese recurso que para ellos es común y hacerles visible su aprovechamiento en su propio beneficio. Si trato de llevármelo calladamente para mi beneficio, los estoy estafando, porque yo sé lo que valen un diamante y un caramelo, por más que ellos se queden contentos con mis caramelos y piensen que yo soy el tonto… Eso mismo pasó entonces… Los españoles sabían del valor del oro para todo el “viejo mundo” y los indios no tenían idea de todo lo que hubiesen podido conseguir si hubiesen sido alertados de su valor para quienes viniesen de otro lado a buscarlo. Lo justo hubiese sido intercambiarlo por cosas que hubiesen favorecido el desarrollo de las civilizaciones y culturas existentes de este lado del mundo, de manera equitativa, y respetando su continuidad y progreso. Convengamos que eso no pasó… Por el contrario, hacia Europa se llevaron todo el oro que pudieron y a cualquier costo de vidas, sacrificando hombres y culturas, haciendo desaparecer civilizaciones prósperas, empobreciendo a quienes eran dueños de sus propios dominios al punto de llegar hoy, los pueblos originarios americanos, a casi no poseer lugar propio (si ya no han desaparecido). El drenaje abusivo del oro y otras riquezas desde América se ve en cuantiosos lugares del otro lado del Atlántico, por ejemplo la Catedral de Toledo, que he conocido, donde el oro recubre ostentosa e innecesariamente cada superficie donde se posan los ojos… Otro caso para citar es el de Egipto, por ejemplo… Las mayores riquezas de los antiguos Imperios no están en su lugar de origen, sino en Inglaterra, Francia, etc… El abuso y el exterminio de vidas y culturas por razones varias, principalmente económicas, es parte de la historia… Nadie nació para ser conquistado y reducido por alguien que se considera superior, pero ha estado y sigue estando en la naturaleza del hombre demostrar a los demás que puede conquistar, enriquecerse y ser superior… Y hoy, 500 años después, el colonialismo continúa en nuestros pueblos en otras formas más sofisticadas al amparo de la tecnología (ya no hace falta llevarse el oro, hace falta simplemente un giro realizada en forma electrónica mediante una computadora), el drenaje de las riquezas de los pueblos americanos se produce con la anuencia de los gobiernos corruptos de turno, a través de las grandes corporaciones que explotan todos los recursos disponibles y giran todo el dinero que pueden hacia sus países de origen, los del “primer mundo” (primer?), de los grandes ricos que compran extensísimos territorios y se adueñan de lugares soberanos, de las condiciones impuestas por unos países a otros por las deudas que se encargan de perpetuar alentando la corruptela dirigencial…
Contestando a tu frase final, afirmaría que no estoy diciendo que los nativos debían abandonar su valoración sino abrir los ojos para negociar, teniendo en cuenta el valor que tenía su riqueza para el mundo exterior en términos objetivos… El sometimiento a los valores venidos de España fue impuesto de todos modos, luego, a todo nivel, aunque no para abrirles los ojos a los indígenas en su provecho…
Carlos, sigo sin estar de acuerdo contigo. El comercio se trata de un acuerdo sin coacción entre empresas y personas y los acuerdos se aceptan y realizan en función de las circunstancias y los intereses de cada uno. Cuando intercambias algo con alguien tú no tienes por qué contarle tus circunstancias y las de tu producto a nadie ¿lo quieres o no? ¿te interesa o no? Es muy sencillo. Lo que ocurre es que los indigenistas siempre le tratan de buscar tres pies al gato y encontrar cualquier escusa y resquicio para criticar la acción de los españoles en vez de preocuparse (como hace este blog) en buscar la reconciliación y los puntos comunes para entre todos buscar un mundo mejor. También quería resaltar que pones a los nativos en un plano de vida paradisiaca que vivían en paz y concordia en su medio y que ésta armonía fue rota por la llegada del europeo. Pues bien, esto no es cierto, entre los pueblos nativos había guerras, ocupaciones, asesinatos, imperialismo y colonialismo, precisamente eso que tanto criticas. No idealices tanto al nativo ni satanices tanto al europeo. Sobre los problemas actuales de los indígenas estoy completamente de acuerdo, hay que buscar una solución a su penosa situación y que un gobierno corrupto al servicio de una multinacional egoísta y depredadora no les pueda quitar sus tierras y su forma de vida. Esto hay que cuidarlo. Saludos y gracias por tu comentario.
“El drenaje abusivo del oro y otras riquezas desde América se ve en cuantiosos lugares del otro lado del Atlántico, por ejemplo la Catedral de Toledo, que he conocido, donde el oro recubre ostentosa e innecesariamente cada superficie donde se posan los ojos…”
¿Otra vez con la maldita LUCHA DE GEOGRAFÍAS? Mire, la Geografía no es un ente moral. Olvídese de esa patochada galeánica de que “Doña Europa” robó a “Doña América“. Sólo se puede robar a las personas o a los Estados, no a los accidentes geográficos. ¿Usted ha visto alguna vez a una montaña atracando a mano armada a un valle o algo así?
Y por cierto, el oro también “recubre ostentosa e innecesariamente” las CATEDRALES DEL NUEVO MUNDO. ¿No lo sabía? Sin ir más lejos, en la siguiente entrada de este mismo blog se da cuenta de ello: http://tinyurl.com/omkfaxt
“Mi deber como persona que visita esa tribu en todo caso, al percatarme de su riqueza y su ignorancia, es alertar a sus habitantes del valor que tiene en el mundo externo ese recurso que para ellos es común y hacerles visible su aprovechamiento en su propio beneficio.”
¡Ay, qué cándida ingenuidad tienen ustedes los legos en Economía! Lamento decirle que eso NO SERVIRÍA DE NADA. ¿Por qué? Pues porque los vendedores del Viejo Mundo tendrían noticia de que en el Nuevo hay gente que dispone de una ingente cantidad de “dinero” para gastar. ¿Y sabe qué harían entonces? Pues sencillamente, SUBIR LOS PRECIOS de sus productos estratosféricamente. Obvio.
Por curiosidad, y para rematar la jugada surrealista, yendo al tiempo presente, yo le pregunto: ¿Usted cree que un comerciante X tiene la obligación moral de comunicarle a sus potenciales clientes que a dos calles de distancia hay una tienda donde venden más barato?
Yo confieso que de Economía sólo sé lo más básico de lo básico, pero, sinceramente, cuando discuto con galeánicos o parecidos personajes, me siento como el mismísimo Adam Smith redivivo.
Ladies and gentlemen: El exceso de moneda circulante provoca INFLACIÓN. Esto es, aumentan los precios, no la “riqueza”. Precisamente esto fue descubierto en el siglo XVI en la Universidad de Salamanca. Quinientos años después parece que en Hispanoamérica hay demasiada gente que todavía no lo sabe.
Por otra parte, ¿de qué indígenas exactamente nos está hablando? ¿De todos, en general? ¿Qué pasa con aquellos en cuyos dominios NO había ni oro ni plata? ¿Les está usted dando retrospectivamente la propiedad de algo que se encontraba a miles de kilómetros de donde ellos vivían?
Otra cosa. Hagamos historia-ficción. Supongamos que, siguiendo su candorosa propuesta, los españoles simplemente dieran noticia a una tribu X del valor que tiene su oro en Europa y se fueran, y la dicha tribu comenzara a comprar productos a vendedores europeos (y supongamos, también ingenuamente, que no hubiera inflación, como dije). No es difícil adivinar que entonces otra tribu Y o Z observaría con envidia el proceso, y por consiguiente comenzaría a codiciar los metales que poseen sus vecinos. ¿Cree que aquellos no invadirían el territorio de los primeros para hacerse con el oro y/o la plata? ¿Qué pasaría entonces? ¿Tendrían entonces los españoles la obligación moral de intervenir militarmente? En fin, todo esto es absurdo…
Ya por último, olvida usted que la extracción del oro y la plata requiere el empleo de determinadas TÉCNICAS MINERAS que los indígenas desconocían. Por ejemplo, la de la amalgama, inventada precisamente por ingenieros españoles de la ápoca. Es algo análogo a lo que sucedió con el petróleo de la Península Arábiga en el siglo XIX. ¿Qué podían hacer unos simples beduinos con esa negra sustancia viscosa? Nada. Fueron los ingenieros británicos los que le dieron utilidad.
Completamente de acuerdo, muchas gracias por tus comentarios tan acertados.
Este blog en este punto tiene mucha razón, para el pueblo aborigen, sobre todo de sudamérica, tenía mucho valor el “spondylus”, ningún objeto tenía tanto valor como este.rnPero también hay que cuestionarse algo, cuando comenzó a ser importante el oro también para el aborigen? Podía acceder tan facilmente y en igualdad de condiciones que el español al metal precioso?
Es que hay que distinguir dos cosas: el oro como METAL y el oro como MONEDA. El oro como moneda es una convención social de origen europeo. Y desde la Edad Moderna, los Estados tienen el monopolio de la emisión de moneda.rnrnPues bien, una vez que se establece la jurisdicción virreinal en América, las monedas de curso legal que circulan por allá valen lo mismo para todos. Es decir, a un vendedor le da igual de quién reciba el dinero. Lo mismo le da vender un producto a un indígena, un español, un criollo, un mestizo, un mulato, etc, si las monedas con las que le van a pagar a él son las mismas. Lo mismo que sucede hoy en día.rnrnLo realmente importante no es cuánto oro o cuántas monedas tenga uno, sino cuántas cosas se pueden cambiar por él. Entonces, da igual tener una cantidad de oro X que tener su equivalente en monedas (tanto si son de oro como de otros metales o si es papel moneda). Por ejemplo, supongamos que actualmente un lingote de oro equivale a X billetes de 100 dólares. Pues bien, a mí, para comprar cosas, me da igual tener ese lingote que tener los billetes equivalentes. En todo caso podríamos decir que lo segundo es más cómodo.rnrnEntonces, realmente el material de que estén hechas las monedas no tiene importancia. De hecho, a lo largo de la historia ese material ha ido siendo cada vez menos “noble”. Oro, plata, bronce, cobre, níquel, papel moneda, etc… Esto es por la llamada LEY DE GRESHAM: http://tinyurl.com/ptgb739rnrnLo que importa es tener monedas de curso legal, sean del material que sean. Pues bien, al igual que sucede hoy en día: ¿Qué hace uno para disponer de monedas? TRABAJAR. Y eso lo podían hacer tanto indígenas como españoles, mestizos, criollos, etc.rnrnPor tanto, el meollo de la cuestión es otro. Sería más bien de tipo socio-económico. Es decir, si todos podían acceder al mismo tipo de trabajos, cómo, en qué condiciones, etc. Vamos, igual que en el siglo XX y XXI, donde hay varias clases sociales y niveles de renta.
No podía estar mas en desacuerdo con lo aquí escrito, especialmente con lo de que existía un libre comercio con los indígenas. Los andinos, como lo incas, n eran ignorantes del concepto del valor y el precio y si se “veían en la necesidad de comerciar´´ no era por necesidad o capricho sino por imposiciones de lo encomenderos y corregidores que en vez de pagarles en dinero por los trabajos obligatorios que ellos mismos les obligaban a hacer, lees obligaban a aceptar mercancías de la península y a eso le llamaban “comercio´´. ESA COACCIÓN SI FOMENTA Y FORTALECE LA EXISTENCIA DE LA LEYENDA NEGRA ESPAÑOLA, pues, existían leyes durisimas de trabajo indígena que por ejemplo obligaban a ningún hombre a pasar menos de dos días picando en las minas. Así que por mas trola que quieras contar la única forma d que tu postura fuera real seria que los indios eran retrasados mentales que se dedicaban a morirse en las mas por productos innecesarios como vidrierias o telas. Ah, no, que esa es tu postura, por favor, ¿así quieres desmentir las leyendas negras de España basadas en chobinismo y orgullo … con mas chobinismo y orgullo?
Tengo esta enorme duda y espero que alguien me pueda ayudar a responderla porque no encuentro información últil.
Tezcatlipoca teskatɬiː’poka] (náhuatl: Tezcatlipoca,
‘ESPEJO QUE HUMEA’
‘tezcatl, espejo; poctli, humo’)
¿Por qué dicen que los nativos prehispánicos no conocían los espejos, y una de sus más grandes deidades lleva por nombre “espejo que humea”?
Esta deidad fue adorada desde mucho antes de la llegada de los españoles, lo que me hace dudar de la veracidad del intercambio de oro y espejos.
O simplemente el espejo al que hacen referencia no es del mismo tipo de espejo que nosotros ahora usamos.
Espero contar con su ayuda,
Gracias.
helen.snyder.m@gmail.com
PerO de que son avaros y “malvados” ¡lo SON!
Los espejos que humean serían probablemente las aguas de lagos y rios, en la que ellos se habían visto reflejados tantas veces. En determinados momentos surgen de ellos las neblinas, evaporaciones etc.(humean). Si hubiesen conocido los espejos no los hubieran admitido como valor de cambio, a no ser que, efectivamente, pensasen que aquellas piedras amarillas aun valían menos, y en su mundo asi era.Saludos.
Helen: tambien se me ocurre que un espejo que humea bien podria ser una olla con agua o algun otro líquido puesto al fuego bien por un shaman o por los miembros de una familia cualquiera. Quién no ha visto en alguna ocasión su imagen reflejada en elllas?
No justifiques lo injustificable! jaja
Buen día. Es interesante este punto de vista, aunque me parece algo simplista decir que nadie se aprovechó de nadie. Mi opinión se sale de contexto porque lo aquí escrito sugiere algo mínimo para lo que concierne todo lo vivido en esta época. Yo solo quiero decir que tanto el texto como los comentarios están basados en el valor que se le da al oro actualmente y el que no tiene los espejos, que casualmente son valores que tienen mayor influencia de Europa que de América precolombina. Leo comentarios extremistas y pienso que eso abruma el raciocinio.
Sin hablar de un pais en particular y menos sabiendo que existe de alguna forma diferencia entre los paises historicos y los modernos
Me parece muy interesante en article, mas muy simplista. Descubrimiento y conquista? El continente ya tenia pobladores con civilizationes y culturas establecidas, mas que lo anterior la immigration Europea fue mas bien una invasion ventajosa que un proceso de colonization, erigiendose terratenientes y senores poderosos a fuerza de intercambios ridiculos. La venta de Manhattan en los Estados Unidos y la circunscription de los Natives Americanos en reservationes en toda la region. La conquista de Mexico en el marco del asesinato de sus lideres imperiales, el llevado en cautiverio y sometimiento social, politico y religioso de Centro y Sur America.
La asignation de valores a los objetos de intercambio de forma relativa esta fuera de lugar cuando mas alla de eso se tiene claro que esos mismos objetos tienen un valor real. El nombre correcto de eso es FRAUDE y ESTAFA
Hola,
Encuentro interesante la ilustración, me gustaría saber su autor o de donde fue extraída. Muchas gracias.
Yo sinceramente creo que estais muy agusto con vuestro victimismo, el cual parece eximiros de cualquier tipo de auto crítica y no digamos de esfuerzo colectivo por cambiar las cosas o de responsabilidad alguna. Llevais gimoteando demasiado tiempo. Hora va siendo de que demostreis vuestra valía al resto de los paises con seriedad y eficacia en le trabajo. Nosotros tambien hemos sufrido invasiones y colonizaciones, pero a ningún español sensato se le ocurriría culpabilizar de nuestros males colectivos -y mucho menos insultar- a los griegos, romanos, escandinavos (lease visigodos) , arabes, franceses etc. Somos lo suficientemente honrados para reconocer lo mucho que les debemos a todos ellos Ah! Los romanos nos agotaron los yacimientos de oro. Y a quien le importa esto hoy? Cabe añadir que gran parte de vuestras psicosis se corregirian viajando y en su defecto instruyendose en Historia con fuentes imparciales. Por último, me sorprende el rencor que nos guardais
SE OLVIDAN DE ALGO.
El indígena que cambiaba el oro por el espejito, luego comerciaba con el espejito. No es distinto a lo que hacia el europeo.
Ese espejito en la comunidad donde vivia el indígena era MAS VALIOSO que el oro. La razón es la que explica el artículo al principio (escases, novedad, etc).
Imaginen que viene un extraterrestre y nos da un raro metal desconocido que brilla cuando uno se lo acerca al cuerpo. Supongan que a cambio nos piden plomo. Yo podria vender un kilo de ese metal raro, a muchisimo mas que un kilo de plomo. Algo parecido, podrá hacer ese extraterrestre en su mundo con el plomo.
EL TEMA DE LAS MATANZAS ES APARTE. HABLO EXCLUSIVAMENTE DEL COMERCIO.