Estás aquí
Home > General

La pesquisa contra los Colón

Este artículo ha sido leído 8665 veces

4 minutos de lectura

pesquisaBobadillaA pesar de que ya de por sí­ los hechos que se le imputaban a los Colón eran suficiente para su enjuiciamiento Bobadilla continuó con las investigaciones para aclarar otros asuntos que preocupaban, y mucho, a los Reyes Católicos. Para ello se escogió a una veintena de testigos de diferentes ámbitos de la isla, tanto amigos como enemigos de los acusados.

Se les harí­a a cada uno tres preguntas:
¿Habí­a Colón intentado movilizar a indí­genas y españoles contra el nuevo gobernador?
La respuesta fue unánime de todos los testigos: sí­, habí­a intentado juntar un ejército para marchar sobre Santo Domingo y obligar a Bobadilla a volver a Castilla con el rabo entre las piernas por lo que desobedeció las órdenes reales e intentó sublevarse contra las mismas, pero no consiguió su objetivo ya que muy poca gente se le unió como quedó demostrado cuando llegó a la ciudad con tan sólo una veintena de seguidores. Ya le habí­a ocurrido algo parecido cuando ordenó a todos los vecinos de Santo Domingo presentarse en la plaza de Armas para marchar contra el rebelde Roldán, su fracaso le condujo a negociar con el Alcalde Mayor.

¿Impidió Colón bautizar a indí­genas?
A pesar de la religiosidad del almirante y de su constante observancia de los deberes religiosos, tanto propios como ajenos, una de las acusaciones más graves que recayeron contra él era el haberse negado a bautizar a numerosos indí­genas o poner todas las trabas posibles para realizar dichos bautizos, contraviniendo con ello gravemente una de las principales razones de la conquista y colonización: la expansión del cristianismo por tierras desconocidas.
Aunque pueda parecer increí­ble era el almirante el que decidí­a a quién se bautizaba y a quién no. Esto provocó no pocos conflictos con los eclesiásticos allí­ destacados. Muchos de los testigos declararon que solicitaron el permiso a Colón para cristianizar a las nativas con las que conviví­an y así­ poder casarse con ellas en cristiano matrimonio, pero el almirante no se lo concedió.

¿Y cuál era la razón para esta reticencia a cristianizar nativos? unos declaran que, en su celo cristiano, querí­a que tan sólo se convirtiese a los indí­genas que ya conociesen los ritos y oraciones más importante del cristianismo, es decir, primero debí­an de pasar un perí­odo de aprendizaje para posteriormente bautizarlos. Pero otros testigos declararon que ésta no era sino una escusa para poder esclavizar al mayor número posible de indí­genas, ya que si estos eran cristianos ya no podí­an ser vendidos como esclavos y en vista del poco oro y pocas riquezas encontradas la trata de esclavos parecí­a la única forma de rentabilizar las inversiones en el Nuevo Mundo. Si bien al final los Reyes Católicos prohibieron este comercio por considerarlo inhumano y muy poco cristiano, incluso ordenaron que todos los esclavos llegados a España desde América fueran devueltos a sus tierras. Precisamente los veinticinco primeros esclavos devueltos a la Española arribaron en las carabelas de Bobadilla.

colonEncadenado¿De qué manera administró la justicia Colón en sus territorios?
Entre las acusaciones relacionadas con su forma de impartir justicia en la Española, las más importantes fueron:

– Condenar y ejecutar a presos sin realizar pesquisa ni proceso alguno. Como por ejemplo la ejecución de Hernando de Guevara arrojándolo muralla abajo en la Concepción, al que ni siquiera permitió que terminase su confesión.

– Aplicar crueles castigos por faltas leves: azotó y humilló a Inés de Malaver por haber mentido al declararse embarazada con el objetivo de así­ poder conseguir más alimentos,  el esclavo Luquitas fue ahorcado por robar una faneta de trigo, etc.

– Maltratar a los trabajadores negándoles el alimento incluso en situaciones de enfermedad, cuando era sabido de todos que en la alhóndiga real y en la casa de Colón habí­a gran cantidad de alimentos que en muchos casos incluso habí­a que tirar ya que se pudrí­an.

– Vender alimentos a precios abusivos a colonos en situación de hambruna.

Gracias a estos documentos hemos podido conocer una parte de Colón que no era muy conocida, encubierta por la mayorí­a de los cronistas e historiadores que siempre han ensalzado la figura y la personalidad de Colón como si de una deidad se tratara, cuando no fue más que un hombre de su tiempo con inmensas carencias desde el punto de vista humano pero poseí­do por un carácter y una fuerza gracias a las cuales pudo completar increí­bles aventuras y grandes hazañas.



Rating: 9.3/10. From 10 votes.
Please wait...

Comentemos este artículo:

comentarios. Selecciona la opción de

6 thoughts on “La pesquisa contra los Colón

  1. Hola, ando intentando confirmar o desmentir una frase de Wikipedia que dice que Cristóbal Colón se negaba a bautizar a los indios con el fin de poder esclavizarlos y se menciona el libro de Consuelo Varela (creo que página 111) como fuente pero no está claro lo que dice el libro. Parece que está claro que Colón fue acusado pero no tengo nada claro que se confirmara la certeza o si fue una acusación motivada por enemistades personales y polí­ticas. No tengo el libro y me costarí­a encontrarlo por lo que te agradecerí­a si puedes enviarme un email para poder aclararme este punto. Gracias de antemano y saludos.

    No votes yet.
    Please wait...
  2. Hola Alfonso, efectivamente en el libro de Consuelo Varela “La caí­da de Cristóbal Colón” se detalla la pesquisa llevada a cabo por Francisco de Bobadilla contra los hermanos Colón por su actuación en la gobernación de la isla La Española. Como relato en esta entrada se le acusaba de varios hechos muy graves, uno de ellos el que comentas de entorpecer el bautismo de los indí­genas para así­ poder venderlos como esclavos, un negocio redondo en aquella época.

    Por esta pesquisa el almirante fue detenido y llevado a Castilla para ser sometido a juicio pero los Reyes Católicos lo liberaron pero reduciéndole el poder que tení­a, ya no era gobernador ni virrey de lo que habí­a descubierto o conquistado pero podí­a seguir explorando nuevos territorios.

    Si quieres comprarte el libro lo tienes en nuestra librerí­a:
    https://www.historiadelnuevomundo.com/index.php/libreria/

    Y puedes acceder a su compra en la Casa del Libro.

    Saludos y muchas gracias

    Rating: 10.0/10. From 1 vote.
    Please wait...
  3. Tras leer la página en cuestión del libro de Consuelo Varela me parece que lo único que se puede decir con certeza es que Colón fue acusado por sus enemigos de impedir bautizos de indios con el fin de esclavizarlos pero no parece que se demostrara que así­ fuera. Parece un asunto complicado en el que se mezclan rencillas polí­ticas, sed de poder, diferencias sobre asuntos religiosos, etc. No digo que sea imposible que eso fuera una parte de lo que motivaba a Colón pero desde luego no está demostrado por lo que se dice en esa página. Lo que sí­ que está claro es que Colón hizo muchos enemigos y que Bobadilla iba a por él y no le faltaron testigos enemigos de Colón. Que le acusaron de esto está claro; que fuera culpable no está nada claro.

    No votes yet.
    Please wait...
  4. Bueno, en el libro deja claro que es una pesquisa, no es una sentencia, es que incluso si fuese un sentencia podrí­a ser injusta, saber la verdad de los hechos cuando han pasado muchos años es muy complicado por lo que solo puede hablarse de indicios, sospechas o probabilidades de que algo sucediese así­ o de otra manera.rnHay varios hechos que son indudables: Colón mintió a toda Castilla sobre sus descubrimientos, dijo que aquello rebosaba oro y riquezas, y todo para no volver como un fracasado porque con ello perderí­a el apoyo de los Reyes Católicos y de todos los financieros que apostaron por él. Lo más fácil era mentir, exagerar la verdad y seguir prometiendo el oro y el moro a todo el mundo. ¿Y cuál fue la consecuencia de dichas mentiras? Que la euforia y la ilusión se propagasen por toda Castilla, todo el mundo se querí­a ir a las nuevas tierras de donde se podí­a coger el oro de los árboles, los indí­genas eran pací­ficos y obedientes y los frutos crecí­an varias veces al año. Esto son palabras de Colón, pero ¿qué ocurrió cuando llegó la segunda expedición castellana a la Española con la fundación de la primera ciudad española allí­, la Isabela? que allí­ ni habí­a oro, ni las plantas crecí­an tan rápido ni los indios que se encontraron eran tan pací­ficos: habí­an asesinado a los 39 españoles del Fuerte Navidad, lo cual no era un augurio de paz.rnImagí­nate lo que debieron sentir esos expedicionarios, para ellos Colón les mintió y engañó y eso supongo que no se lo perdonarí­an. Luego la forma de gobierno de los Colón era la tí­pica de aquella época: eran déspotas y tiranos, tení­an el poder absoluto y hací­an y deshací­an a su gusto. Esto es evidente con solo ver la cantidad de rebeliones que sucedieron solo en un par de años (Bernal de Pisa, Buyl, Roldán, Múgica…).rnTodo era un fracaso rotundo, el oro no se encontrarí­a hasta principios del siglo XVI y tení­a que justificar los gastos, tení­a que llevar ingresos a Castilla, era urgente, ¿y cuál era la ví­a más rápida de obtener ingresos? Esclavizar a los indios. Cualquier persona lo verí­a así­, además que está documentado en el mismo libro de Varela que antes de que la reina Isabel prohibiese esclavizar a sus indios de la Española hizo varios enví­os acompañados de cartas en las que Colón aplaudí­a y defendí­a este tipo de negocio, por lo que puede deducirse que bautizar a los indí­genas para este negocio era un problema y sabiendo la delicada situación del Almirante es muy probable y hasta lógico que tratase de impedir y poner trabas a dichos bautismos que significaban la consideración del indí­gena como súbdito de la corona española con todos sus derechos no pudiendo ser vendidos como esclavos bajo ningún concepto.rnSupongo que muchas de las declaraciones de testigos podí­an tener intención de machacar más si cabe a Colón y sus familiares pero lo que es evidente es que no fue un buen gobernador y todo el mundo, tanto de altos estamentos como de los bajos, se quejó de ello. Los reyes hicieron lo más sensato: quitarle como gobernador para evitar más problemas y que continuase con sus viajes y exploraciones, de las cuales podrí­a obtenerse algo positivo. rnIgualmente se puede decir, en defensa de Colón, que los primeros españoles que llegaron a las Indias fueron gente levantisca y pendenciera, con envidias y ganas de obtener poder como fuera pero el hecho de que en los siguientes gobiernos de Bobadilla (1500-1502) y Fray Nicolás de Ovando (1502-1509) la situación estuviese tranquila y no sucediesen casos de rebeldí­a de consideración, niega absolutamente esa teorí­a. Los españoles recién llegados querí­an un buen gobernador y vivir en paz, tení­an que levantar toda una nación nueva en territorio hostil y el hecho de tener a un mal gobernador no hací­a sino complicar esa ingente tarea, solo así­ podí­an llegar a prosperar.rnViendo todas estas cosas yo doy por muy ciertas muchas de las acusaciones que aparecen en el estudio de Consuelo Varela, probablemente algunas un poco exageradas, sí­, de acuerdo, pero en un alto grado les doy credibilidad.rnSaludos y muchas gracias.

    Rating: 10.0/10. From 1 vote.
    Please wait...
  5. Bueno, mi interés concreto en esto era solo confirmar si se puede decir con certeza que Colón negaba el bautizo a los indios solo con el fin de esclavizarlos y creo que la respuesta es que NO se puede decir eso con certeza. Solo podemos decir con certeza que fué acusado de ello por sus enemigos.

    Está claro que Colón fué una persona con nula capacidad de liderazgo o de mando. Era un estupendo marino pero no un caudillo. Consiguió enemistarse con todo el que se le acercaba. Todo lo contrario, por ejemplo, que Hernán Cortés que era una persona que se ganaba a todos, incluyendo los que inicialmente eran sus enemigos.

    El problema con la historia de España es que vivimos en un mundo dominado por la cultura anglosajona donde los españoles son los malos de la pelí­cula. Se empieza por aceptar todas las acusaciones, sobre todo las peores, como ciertas. Luego se exageran. Luego se inventan otras maldades sin fundamento alguno pero que caen en el terreno abonado. Y al final los españoles y su cultura son lo peor imaginable. Fanáticos religiosos, torturadores, racistas, esclavizadores, exterminadores de indios, etc. Y francamente, que eso lo digan los anglosajones es para partirse de risa. Pero es que no solo lo dicen los anglosajones, es que hay muchos españoles que dicen lo mismo porque, como digo, vivimos inmersos en la cultura anglosajona. Desgraciadamente la “sabidurí­a popular” (conventional wisdom) y la realidad objetiva muchas veces tienen muy poco en comíºn.

    Parece difí­cil de creer lo fácil que es convertir en verdad popular cualquier mentira con solo repetirla mucho. Hace ochenta años se creó en Alemania una imagen de los judí­os a base de repetir cosas. Y todo el mundo sabí­a que eran verdad porque todo el mundo las decí­a… Hoy en el mundo occidental sucede lo mismo con los musulmanes. Se dicen las peores cosas de ellos y nadie las cuestiona porque ya sabemos como son porque todo el mundo dice que son así­… y cuando se dice alguna barbaridad nadie la cuestiona porque cae en terreno abonado. Convenientemente eso nos da derecho moral a invadirlos, matarlos, robarles, etc. Porque somos una cultura superior. Si ellos hacen algo como matar o torturar es, claramente, porque son unos bárbaros que deben ser controlados y colonizados por nosotros. Pero si nosotros hacemos lo mismo es porque somos una cultura superior que a veces tiene que recurrir a estas cosas (que no tienen ayor importancia) para que prevalezca el bien mayor íºltimo que es nuestra cultura y nuestro poder. Y si de paso nos apropiamos de recursos y materias primas pues miel sobre hojuelas.

    Predicamos la no intervención de unos paí­ses en los asuntos internos de otros paí­ses y en ese principio se fundó Naciones Unidas pero lo que eso quiere decir es que nadie puede intervenir en las cosas internas de los paí­ses poderosos mientras que los paí­ses poderosos no paran de intervenir en los paí­ses menos poderosos, a menudo militarmente. A la cultura anglosajona le viene muy bien pintarse históricamente como la mejor cultura, respetuosa de los derechos humanos, etc. pero que los españoles nos lo creamos ya es el colmo. Desgraciadamente vivimos en un mundo dominado por la cultura de Estados Unidos donde la historia española es de las peores.

    Pero, bueno, me he ido por las ramas. Volviendo al tema original, a mi me parece que lo de Colón y el bautizo de indios es un tema complejo donde habí­a distintas motivaciones de muy diferente í­ndole. El ansia de poder, el afirmar jurisdicciones, distintas formas de entender la religión y cómo deberí­a propagarse, además de la codicia y avaricia. No se puede resumir todo esto a decir que “Colón se negaba a bautizar a los indios con el fin de poder esclavizarlos” como hacen muchas páginas de Internet.

    Rating: 6.0/10. From 1 vote.
    Please wait...
    1. No me parece nada profesional tratar de dulcificar o justificar el comportamiento de Colón. El genovés fue un salvaje que asesinó a españoles que viajaron con él, torturó y mutiló a mujeres españoles para que no descubrieran la ocupación de su familia, laneros de Quinto de Mare; impidió que se bautizase a los indios para poder esclavizarlos, se apropió de dinero de la Corona y manejó tan mal el gobierno de La Española que tuvo que ser suspendido como Gobernador y sustituido por otro, Bobadilla. Colón fue un gran navegante, valiente y tenaz como pocos, pero su personalidad y comportamiento como Gobernador fue miserable e inhumano, incluso para los estándares morales del siglo XV.

      Rating: 10.0/10. From 1 vote.
      Please wait...

Comments are closed.

Top