Estás aquí

1492: La conquista del paraí­so, de Ridley Scott

¡Compartir!
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Shares

Este artículo ha sido leído 32081 veces

6 minutos de lectura

conquista1

Os presento esta película hispano-inglesa sobre el Descubrimiento de América dirigida por Ridley Scott en 1992 y que fue grabada con ocasión de las celebraciones del Quinto Centenario del Descubrimiento, allá por el año 1991. Contó en su momento con el mayor presupuesto en una pelí­cula de coproducción europea, unos 50 millones de dólares, que para la época era una barbaridad, en su mayorí­a aportados por todos los españoles, es decir, por el Ministerio de Cultura español.

La trama narra las peripecias por las que tuvo que pasar Cristóbal Colón para lograr el apoyo de financiadores a su proyecto de llegar a las riquezas de la India navegando hacia el oeste y el desarrollo no solo de ese primer viaje en el que descubrió un Nuevo Mundo sino su regreso a España para contar lo que había encontrado y el resto de viajes.

Una película entretenida y bastante bien hecha pero que cojea y mucho en el tema histórico como cuento en la crítica que figura más abajo. Recomiendo ver primero la película y luego contrastar. ¡Disfrútenla!

FICHA TÉCNICA DE LA PELÍCULA
NOMBRE: 1492 La Conquista del Paraíso
AÑO: 1992
DURACIÓN: 155 minutos
GÉNERO: Aventuras.
PAÍS: Reino Unido
DIRECTOR: Ridley Scott
REPARTO: Gerard Depardieu (Cristóbal Colón), Armanda Assante (Gabriel Sánches), Sigourney Weaver (reina Isabel I de Castilla), Lorean Dean (Hernando Colón), Ángela Molina (Beatriz Enríquez de Arana), Fernando Rey (Antonio de Marchena), Michael Wincott (Adrián de Mújica), Tchéky Karyo (Martín Alonso Pinzón), etc.

La Conquista del Paraíso, de Ridley Scott 1992

Crítica histórica (no cinematográfica)

Como decía previamente, en su momento fue la película más cara de la historia en coproducción europea, nada más y nada menos que 50 millones de dólares de la época. El Quinto Centenario del Descubrimiento se merecía todo eso pero el resultado final es bastante decepcionante. Se supone que aprovechando tan magno acontecimiento se podría haber utilizado para, aparte de entretener, homenajear la pericia, la valentí­a y la entrega de todos los expedicionarios. Y, ya de paso, enseñar un poco de historia y despertar la imprescindible curiosidad para que la gente, tras ver el film, se aficionase a ella y después siguiese leyendo e indagando sobre el mismo. Pero creo que en ningún momento esta fue la intención. Según mi humilde opinión se trata de otro panfleto en el que los españoles no salen muy bien parados y se repiten tópicos de la leyenda negra española cuando esta era una buena oportunidad de desmentirlos o de, por lo menos, pasar por encima de ellos.

Nos encontramos con una buena producción, magní­fico vestuario, mejor ambientación y unas puestas en escena muy potentes. Pero donde falla y además de forma calamitosa es en el guión, en la documentación y en la exposición de los hechos. Se saltan la historia como y cuando quieren y al final de la misma deja ese amargo tufillo de leyenda negra que tanto les gusta a los ingleses. Por poner algunos ejemplos:

– Imprescindible desde el principio recordar lo mala y asesina que es la iglesia católica a través de la Inquisición. Esto no puede faltar nunca.

El continente es descubierto por, palabras textuales, “otro italiano”: Amérigo Vespuccio. Mentira y, como siempre, quitándonos méritos a los españoles. El continente se puede decir que fue descubierto por Colón en su tercer viaje pero sin saberlo y sin darse cuenta, sin embargo, Alonso de Ojeda junto a Juan de la Cosa en su primer “viaje andaluz” sí­ que fueron conscientes de que habí­an descubierto Tierra Firme. En esta expedición viajaba Amérigo Vespuccio pero tan sólo acompañaba como supervisor de una importante familia italiana que aportó capital a la empresa, no comandaba ni organizaba por sí­ solo la expedición, aunque posteriormente no tardó ni un minuto en asumirse el descubrimiento del continente americano.

– El apasionante episodio del naufragio de la Santa Marí­a se lo saltan a la torera. Según Ridley los 38 marineros y Diego de Arana se quedan “voluntarios”, aunque no se sabe muy bien por qué. Eso sí­, las tres naves vuelven a Castilla como si volviesen todos los tripulantes. Alguien tení­a que tripular la Santa Marí­a y quitar tripulación a las dos pequeñas carabelas habrí­a sido un suicidio.

conquista2El español malo, que no podí­a dejar de aparecer, es un noble llamado Adrián de Mújica que juega un papel estelar en la rebelión contra el mal gobierno colombino, cuando en verdad este personaje no tuvo tanta importancia. En la vida real cuando apareció fue siempre bajo la dirección de Francisco Roldán, aunque eso sí­, terminó igual que en la pelí­cula: ejecutado.

– Personajes tan importantes como Francisco de Roldán, Pedro Margarit, Alonso de Ojeda, Juan de la Cosa, Miguel Ballester, Guacanagarix, Anacaona o Caonabo son obviados y ni siquiera nombrados, o yo por lo menos no los he escuchado.

– La Isabela, base principal española hasta la construcción de Santo Domingo, resulta que se construyó en base a unos planos de Leonardo Da Vinci,  “otro italiano” que inventó la ciudad ideal. Voy a cambiar el nombre al blog de “Historia del Nuevo Mundo” a otro más apropidado, según Ridley Scott claro: “Historia del Nuevi Mundi”.

– Los hermanos Colón: Diego y Bartolomé, se tiran toda la pelí­cula comiendo y parloteando cuando en verdad asumieron papeles muy importantes en la gobernación de la isla. Todo evidentemente pensando en ensalzar más, si cabe, la figura del almirante.

Colón, interpretado por Depardieu, es la estrella suprema en la pelí­cula, es bueno, cariñoso, justo, idealista, soñador, aunque su faceta piadosa de católico exacerbado es pasada por encima de forma muy ligera. También le muestran como un atento y vigilante observador de todo lo que ocurrí­a en la isla, cuando en la realidad fue al contrario, estaba más preocupado en realizar expediciones de descubrimiento del continente que en la administración de la Española, para ello tení­a a Diego y a Bartolomé, siendo ésta una de las principales causas de rebeliones de los malotes españoles.

Los viajes que realizó Colón a Cuba, Jamaica y norte de Sudamérica son prácticamente olvidados a pesar de su interés descubridor y geográfico, y también, ¿por qué no? cinematográfico.

Las batallas con los indí­genas en su mayorí­a no consigo situarlas en el tiempo ni geográficamente, son un maremagnum, aparecen y empiezan sin saberse muy bien por qué. La “batalla” contra los canibales caribes es de un morbo espeluznante.

Las palabras de Gabriel Sánchez hablando sobre Colón a la reina Isabel  son  muy interesantes, a partir del punto 02:06:39.

Y así­ podrí­a continuar narrando muchas más inexactitudes históricas y argumentales. Pero bueno, el que tenga dos horas y medias libres y con ganas de ver una pelí­cula entretenida que lo haga, vale la pena sólo por ver la ambientación y el trabajo de vestuario, realmente impresionantes. Al igual que la banda sonora de Vangelis, muy bonita.

Aquí­ va la pelí­cula:

Rating: 7.1/10. From 29 votes.
Please wait...

¡Compartir!
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    2
    Shares

Comentemos este artículo:

comentarios. Selecciona la opción de

8 thoughts on “1492: La conquista del paraí­so, de Ridley Scott

  1. ya sabes… no dejes que la realidad te estropee un buen guión…

    Rating: 5.0/10. From 4 votes.
    Please wait...
    1. Amén, hermano

      Rating: 4.6/10. From 5 votes.
      Please wait...
  2. hola me gustaria poder contactar a ridley scott, si alguien cercano a el lee este mensaje me gustaria que me agregue en el facebook para poder contactarme con el mi mail es jc_n18@hotmail.com. escribo aca porque no se otra manera de comunicarme con el . gracias

    Rating: 4.5/10. From 4 votes.
    Please wait...
  3. No has sacado ni un sólo fallo cinematográfico (y alguno, aunque minimo, hay). Todas las cuestiones que citas son puramente históricas y otras de elección personal a la hora de contar una historia. Si quieres una lección de historia tienes libros excelentes o documentales, 1492 es un film, no un documental ni u libro de historia. Y para construir un guion debes cribar la información. No se puede incluir todos los viajes y aventuras de Colon porque no cabrí­an en un guión segun la estructura clásica del propio formato. Y es que lo mismo que sabes de historia, no tienes ni idea de cine, amigo, sin acritud. La diferencia es que cualquiera se cree con argumentos necesarios para criticar cine pero no historia. Y debe ser igual para cualquier disciplina.

    Rating: 3.5/10. From 6 votes.
    Please wait...
  4. Hola Max,
    Este blog es de historia y por eso no profundizo en detalles puramente cinematográficos, además de que, como bien digo al principio de la entrada, no soy un experto en cine, pero algo sé, por favor.
    Lo que más me preocupa es que la gente cuando ve una pelí­cula histórica la interioriza y se cree lo que cuentan a pies juntillas, por eso detallo las mayores tropelí­as históricas que se cometen en esa pelí­cula. Más indignante si cabe por haber sido financiada con dinero de todos los españoles.
    Saludos y gracias por opinar.

    Rating: 7.0/10. From 3 votes.
    Please wait...
  5. He leído tu artículo, y no estoy de acuerdo en una sola cosa que para mí es crucial… TE ASEGURO QUE ESTA PELÍCULA ME HA HECHO SOÑAR, Y LO MÁS IMPORTANTE Y AL CONTRARIO DE LO QUE TÚ DICES, ME HA ABIERTO UNA INMENSA CURIOSIDAD POR SABER MUCHO MAS DE LOS DETALLES DE CADA UNO DE LOS VIAJES QUE COLÓN HIZO, Y TE ASEGURO QUE ESO LA PELÍCULA LO CONSIGUE, Y CREO QUE ES OTRO DE LOS GRANDES MÉRITOS Y OBJETOS SOCIALES DEL CINE, HACERTE PENSAR, QUERER INVESTIGAR, INTERESARTE POR ALGO, POR SUPUESTO QUE HAY MILLONES DE DETALLES QUE NO PUEDEN VERSE COMPILADOS EN UNA SOLA PELÍCULA, PERO ESTA OBRA MAESTRA PARA MÍ ES INTOCABLE, Y LOS EXPERTOS CINÉFILOS LO CONFIRMAN, ESTA PELI ESTÁ MENOSPRECIADA, CUANDO EL TRABAJO ARGUMENTAL, DE AMBIENTACIÓN, VESTUARIO, MÚSICA Y EMOCIÓN ES DE OBRA MAESTRA. EL CINE TIENE QUE ADAPTAR LAS HISTORIAS, SINO SERÍA UN DOCUMENTAL, PERO ESTA HISTORIA ESTÁ CAPTADA AL 90% DE SU REALISMO. YO EL ÚNICO DETALLE QUE ECHÉ EN FALTA FUE RELATAR UN POCO EL HUNDIMIENTO DE LA NAVE CON LA QUE SE CONSTRUYÓ EL PRIMER FUERTE EUROPEO EN AMÉRICA, Y QUIZÁS CINEMATOGRÁFICAMENTE HABER CONTADO CON ACTORES ESPAÑOLES, ESPECIALMENTE POR EL PAPEL DE SIGOURNEY WEAVER, PORQUE EN ESPAÑA HAY DIRECTORES Y ACTORES CON UN CALIBRE MAS QUE SOBRADO PARA HACER ESOS PAPELES, AUNQUE AÚN ASÍ DEFIENDO MUCHO EL PAPEL DE DEPARDIEU Y M. WINCOTT QUE LO BORDARON. PERO LO DICHO, ESTA PELÍCULA ES MÁGICA Y ME MOLESTA MUCHO QUE LA GENTE SIEMPRE BUSQUE 4 PATAS AL GATO Y SE PONGA OPORTUNISTA CON DETALLES ARGUMENTALES. PREFIERO UNA PELÍCULA CON MAGIA Y PODER DE ATRACCIÓN QUE UNA PELICULA SOSA Y MAL INTERPRETADA QUE SE CIÑA A LA REALIDAD. ME APASIONA LA HISTORIA ,PERO TAMBIÉN ME ENCANTA EL CINE…

    Rating: 3.2/10. From 5 votes.
    Please wait...
    1. Nazarí, me alegro mucho de que te haya gustado la película y que te haya abierto grandes curiosidades sobre su temática.rnComo digo en el artículo y luego en otros comentarios este blog es de historia y lo que me preocupa es la vertiente histórica del film y en este sentido no sale muy bien parada. rnDices que despierta ganas de saber más, ¿cómo? si da por hechas las miserias de la leyenda negra. Esta película solo confirma sus mentiras por eso digo que poco aporta, ningún dato o elemento que siembre duda o curiosidad. Solo a ti y me alegro mucho por ello.

      Rating: 7.8/10. From 4 votes.
      Please wait...
  6. cuales fueron las escenas que tuvieron mayor impacto de la película

    Rating: 5.0/10. From 1 vote.
    Please wait...

Comments are closed.

Top